Камрад
|
Robert1978
не то чтобы не прав - просто все, как всегда, оказалось сложнее. один из показателей того, что он сейчас в первоначальном виде не актуален - то, что его учение распалось на огромное количество трактовок, школ и направлений, которые не кореллируются друг с другом
берешь эрика берна, читаешь его - кое-что любопытно, а самое главное, читаешь послесловие ионина и мацковского. современники, подкованные
http://www.avatargroup.ru/booksreader.aspx?dbid=311
Итоги критики обычно сводят к следующему. Во-первых, «тройственная» структура психического аппарата, как она изображалась 3. Фрейдом («Я», «Оно», «Сверх-Я») и как она, с соответствующими изменениями, изображена Берном («Взрослый», «Ребенок», «Родитель»), представляет собой весьма примитивную конструкцию, не находящую никакого соответствия в изучаемом невропсихологами материальном субстрате человеческой психики и в происходящих в ней процессах.
Во-вторых, биофизики показали, что созданная 3. Фрейдом и усвоенная многими из позднейших психоаналитиков теория влечений (любой из человеческих мотивов представляет собой в конечном счете превращенную форму полового влечения) ориентирована на чересчур простую «гидравлическую» модель. Это устаревший, давно пройденный наукой уровень понимания биологической энергии.
В-третьих, современные психологи с помощью самых тонких экспериментов не смогли обнаружить сколько-нибудь устойчивых доказательств того (как это считали 3. Фрейд и Э. Берн ), что содержание снов обнаруживает суть вытесняемых бессознательных стремлений.
В-четвертых, 3. Фрейд, а за ним буквально все представители психоанализа (как показали долговременные эмпирические исследования в рамках возрастной психологии) непомерно преувеличили роль ранних детских переживаний в становлении человеческой психики. Они далеко не всегда оказывают «судьбоносное» влияние. Этот факт подрывает едва ли не главные составные части психоанализа — учение о неврозах и концепцию психоаналитической терапии.
В-пятых, большинство современных психологов и психиатров видят в психоаналитических терминах, таких, как «Эдипов комплекс» ( Берн пополняет этот перечень терминами «сценарий», «футболка» и др ) не столько научные понятия, пригодные для описания психических структур и функций, сколько цветистые метафоры, более приличествующие художественному словоупотреблению.
В-шестых, социологи справедливо указывают, что психоанализ, претендующий на создание общей концепции человека и человеческой судьбы ( Берн в этом отношении не менее амбициозен, чем сам основатель психоанализа), абсолютно упустил из виду формирующее влияние на человека крупномасштабных социальных структур, по-своему отражающихся в приемах воспитания, механизмах социализации и т. п.
Это, разумеется, далеко не все критические претензии, которые можно высказать в адрес психоанализа. Но это, пожалуй, главные из них.
__________________
я теперь человек без подписи
|
его "основы" не подтвердились
вперемешку с прозаком
