Grosser Preis
Не ожидал увидеть иного.
Вот и вся твоя аргументация. Очень умно, да?

Ложь и есть.
Ой, держите меня двое. Ну даже если я точно ЗНАЮ, что это правда (как во фразе "меня дебильные наезды бигола, к слову, только забавляли"), а мне безапеляционно отвечают, какую "на самом деле" реакцию вызывали они у меня - о чём тут можно разговаривать?

А теперь внимание: лог с irc
Не ожидал от тебя такой глупости. Ну что ж, ты сам выставил напоказ, чего ты стоишь.

Grr
Да, поведение именно в Кеймоле.
Я про Кеймолу уже не раз говорил. Как бы то ни было, по одной особо неудачной гонке нельзя судить о пилоте.

Потом еще интересный пропуск на круг в Лайме.
Уже не раз было сказано, что я не пропускал тебя на круг, потому что думал, что это Lookeron. Виноват я лишь в том, что отключил Приблуду перед этим - отвлекала...
И ещё я подробно анализировал этот эпизод. Всё же ничего опасного там не было и в помине, тот же Кокка такую чепуху понаписал, словно в глаза эпизода не видел.

Ты везде извиняешься, но все же мне на третий раз может не повезти и мы столкнемся по твоей вине.
А почему сразу по моей? По твоей, значит - невозможно в принципе?

Мне себя процитировать? Несколькими постами выше я уже сказал. Если коротко - неадекватная реакция на начинающийся завал. Не предпринял попытки торможения и объезда сталкивающихся машин.
Не совсем правда. Я сразу завернул вправо, как только увидел завал - смотри реплей (не забывай, что на клиентском всё выглядит по-другому, чем на серверном). От момента реакции на завал до контакта прошло всего около 1,1-1,2 секунды. Я не тормозил, это да. Уже не помню, приотпустил ли я газ или нет. Во всяком случае ехал я уже мимо завала (видимо, из-за этого не стал тормозить), но в последний момент прямо перед моим носом возник развернувшийся поперёк Boy Serge и сделать уже ничего нельзя было. Наверное, некая доля моей вины здесь есть, но если это называть - "неадекватная реакция" - то, в общем, я лучше промолчу.

Ну ты опять за других решаешь, что они понимают, а что не понимают.
Хм... ну хорошо, я выбрал неточную формулировку. Хотя ведь это я в том числе и про себя говорил...

И признаешь, что "некоторые иные" наказания вписали менее заслуженно По идее каждое наказание должно быть адекватно ошибке
Ну, система, однако - какая уж есть. Кто, опять же, должен назначать степень наказания? Вроде ничего критично неправильного в текущей системе нет, ну и хорошо.

Ну твои выкрики типа "бред сивой кобылы" по поводу и без ОЧЕНЬ объективны.
Речь шла не совсем про это. А про "без повода" было бы интересно послушать поподробнее. Обычно я употребляю такие высказывания, когда бредовость сказанного более чем очевидна и не нуждается ни в каком опровержении.

Хехе, свою объективность я показал и доказал в RCM. Можешь спросить народ.
Не знаю, по правде говоря, что было в RCM, но здесь уже по тому, в каких словах ты говоришь о Кокке и о других, вполне очевидно, что ни о какой беспристрастности речи не идёт.

Ну а если в твоем понимании "объективно" и "так, как хочет Дью" тождественные понятия, то и вопросов нет.
Вовсе нет. Не надо придумывать и решать за меня, что я "сказал" и что я "думаю", как это вот делает GP. Это один из нечистых полемических приёмов. Демагогии в этом топике и так более чем хватает.

Dewrat
Вот и вся твоя аргументация. Очень умно, да?

А какая там аргументация?Просто комментарий твоих оправданий.

Ой, держите меня двое

А чего не трое? Ну даже если я точно ЗНАЮ, что это правда (как во фразе "меня дебильные наезды бигола, к слову, только забавляли"), а мне безапеляционно отвечают, какую "на самом деле" реакцию вызывали они у меня - о чём тут можно разговаривать?

Что у тебя на самом деле вызывали якобы наезды,я не знаю,но догадываюсь.Что и высказал.А ты опять все перевернул с ног на голову своим воспаленным воображением.

Ну что ж, ты сам выставил напоказ, чего ты стоишь.

Ага,и показал чего ты стоишь.

-----------------------------------------

Уже не раз было сказано, что я не пропускал тебя на круг, потому что думал, что это Lookeron.

Это пять!(с)
Хорошую отмазку придумал.А синих флагов мы не видим?

Не надо придумывать и решать за меня, что я "сказал" и что я "думаю", как это вот делает GP.

И как же делает GP?Цитаты в студию.

Изменено: Grosser Preis, 03-01-2006 в 00:28

Dewrat
А почему сразу по моей? По твоей, значит - невозможно в принципе?
Мы обсуждали твои ошибки, отсутствие разбора этих инцидентов. И я сказал, что в третий раз ты все же можешь ошибиться серьезнее с фатальными последствиями.

Не совсем правда. Я сразу завернул вправо, как только увидел завал - смотри реплей (не забывай, что на клиентском всё выглядит по-другому, чем на серверном). От момента реакции на завал до контакта прошло всего около 1,1-1,2 секунды.
Вправо ты от удара вильнул. Но согласен, м.б. это некорректное отображение в серверной репке.

Ну, система, однако - какая уж есть. Кто, опять же, должен назначать степень наказания? Вроде ничего критично неправильного в текущей системе нет, ну и хорошо.
Именно поэтому и предлагаю немного изменить систему.

Обычно я употребляю такие высказывания, когда бредовость сказанного более чем очевидна и не нуждается ни в каком опровержении.
Лог из IRC привести?

Не знаю, по правде говоря, что было в RCM, но здесь уже по тому, в каких словах ты говоришь о Кокке и о других, вполне очевидно, что ни о какой беспристрастности речи не идёт.
Пока видна заинтересованность в справедливом наказании

Вовсе нет. Не надо придумывать и решать за меня, что я "сказал" и что я "думаю", как это вот делает GP. Это один из нечистых полемических приёмов.
Хватит уже видеть во всём вселенские заговоры.
Ну и чем ты лучше? Про вселенские заговоры сам придумал

Grr
Мы обсуждали твои ошибки, отсутствие разбора этих инцидентов.
Ну, во-первых, протеста никто не подавал. И вообще, если разбирать все ошибки всех гонщиков, которые МОГЛИ привести к инциденту - это такой списочек получится...

Вправо ты от удара вильнул.
Не-е, от удара я не "вильнул", а просто-таки вылетел вправо в стенку, едва не отломав колесо. А ещё до этого я отвернул вправо, увидев завал. По-моему, это действие должно быть видно на серверном реплее. Ну или могу выслать свой на мыло.

Именно поэтому и предлагаю немного изменить систему.
И всё-таки, кто должен назначать степень наказания, чтобы избежать субъективности?

Лог из IRC привести?
Я, в общем-то, уверен, что приведённую мной цитату никакой лог не опровергнет. Тем не менее, я не понимаю, зачем тебе рыться в грязном белье, так сказать?
Если ты всё же находишь, что это не так, и я без повода употреблял слово "бред", можешь привести конкретный пример в k-mail и я отвечу подробнее.

Пока видна заинтересованность в справедливом наказании
Чья? Твоя? Ой, не надо.

Ну и чем ты лучше? Про вселенские заговоры сам придумал
Ладно уж, я ж иронизировал. Хотя из ваших слов (Кокку-де притесняют якобы!) примерно так и выходит.

Grosser Preis
Это пять!(с)
Хорошую отмазку придумал.А синих флагов мы не видим?
Может хватит лаять? Ты опять выдумываешь то, что я якобы "придумал". Я не собираюсь объяснять тебе то, что уже не раз объяснял Кокке - ты даже моего внимания не заслуживаешь. В игнор, ибо кроме гавканья за тобой ничего нет.

Но если Grr захочет - ему я объясню с удовольствием.

Изменено: Dewrat, 03-01-2006 в 14:41

Dewrat показал чего он стоит.Гавкнул последним и свалил.Герой с языком как помело.

Dewrat
Ну, во-первых, протеста никто не подавал.
А можно подавать протест на неаккуратные действия других пилотов, которые не привели к каким-либо последствиям (вроде вылета или разбитой машины)? Если да, то ждите Только вот интересно, как будет производиться наказание? Устное предупреждение разве что... Старт из боксов - жестоко, а очки снимать - это абсурд. Или ввести систему накопления штрафных баллов. По превышению определенного лимита - старт из боксов.

И всё-таки, кто должен назначать степень наказания, чтобы избежать субъективности?
Повторяю: несколько судей, которые выбираются среди пилотов Лиги. Субъективность - это так сказать на совести. Но я считаю, что после кулуарного обсуждения инцидента они должны выносить вердикт с обоснованием и советами.

Чья? Твоя? Ой, не надо.
Опять за меня решаешь? Макс, можешь мне сказать, где я преследовал иные цели? Меня возмутило, во-первых, решение по инциденту, а во-вторых, наказание. Тот факт, что Костя мой друг еще не говорит о субъективизме моего мнения Попроси высказаться по инциденту куда более опытных ССа и Лича, если я, по-твоему, не могу объективно оценить инцидент.

Ладно уж, я ж иронизировал.
Технично...

Grr
А можно подавать протест на неаккуратные действия других пилотов, которые не привели к каким-либо последствиям (вроде вылета или разбитой машины)? Если да, то ждите
Вопрос в том, зачем это? Если от этого не потеряно даже время, то смысл этого достаточно слабо понятен...
Можно или нет - сам не знаю. Предполагается, что подающий должен сам осознавать, что выносит на рассмотрение достаточно серьёзный эпизод. Ошибки, которые МОГЛИ БЫ... - есть у всех, зачастую помногу на одну гонку, и достаточно странно было бы штрафовать и за них. Это не гонки роботов всё-таки.
В конце концов, всё зависит и от конкретного эпизода.

Только вот интересно, как будет производиться наказание? Устное предупреждение разве что... Старт из боксов - жестоко, а очки снимать - это абсурд. Или ввести систему накопления штрафных баллов. По превышению определенного лимита - старт из боксов.
Ну, во-первых, насчёт этого тоже сложно сказать, системой иные виды штрафов не предусмотрены, а тут, тем более, ещё куда сложнее определить степень вины и наказания. Если, опять же, даже не потеряно времени, не вижу никакого смысла в протестах, а значит и наказания не нужны. Не надо превращать это дело в фарс.
А во-вторых, почему тобой здесь так часто используется фраза "старт из боксов"? Такой вид наказания может быть назначен только за инциденты в Т1-Т3 на старте гонки, а там мы и так рассматриваем всё, что заслуживает рассмотрения.

Повторяю: несколько судей, которые выбираются среди пилотов Лиги. Субъективность - это так сказать на совести. Но я считаю, что после кулуарного обсуждения инцидента они должны выносить вердикт с обоснованием и советами.
И всё же у меня есть основания полагать, что подобная система не будет лучше действующей. Вопрос очень обширный и в любом случае хотелось бы услышать ещё мнения. Я посмотрю архив разборов в RCM на досуге.

Макс, можешь мне сказать, где я преследовал иные цели?
Я про это не говорил. Может быть и на просто подсознательном уровне меняется оценка эпизода в зависимости от имён участвовавших в нём...

Меня возмутило, во-первых, решение по инциденту, а во-вторых, наказание.
Решение, в конце концов, принимается коллегиально, ДЕСЯТЬЮ участниками, для этого и создана система голосования. Что тебя не устраивает? Более объективного метода никто ещё не предложил. Уж изволь смириться с ним. Я тоже был не очень-то доволен, когда в столкновении в том же Лайме с тем же Коккой с минимальным перевесом признали виновным меня, но после драки кулаками не махал. Уважать надо коллегиальное решение, а не вступать в препирательства, тем более давно после. Кроме того, зачем существуют комментарии к инцидентам? Чтобы голосующие ответственно и аргументированно подходили к своему голосу. Здесь комментариев за вину Кокки достаточно. И вообще, перечитай ещё раз тему. Почему-то аргументации по делу, на мой взгляд, больше у Никодима и Лукерона, чем у тебя. А писать то, что написано здесь - это вообще ни в какие ворота... Как будто единственно верное твоё мнение, а кворум неправ абсолютно. В таких случаях своё мнение лучше всё же держать в себе или выплёскивать не в такой обличительной форме.

Тот факт, что Костя мой друг еще не говорит о субъективизме моего мнения
Любая дружба или вражда неизбежно в той или иной степени влияет на объективность мнения любого без исключения участника. Поэтому коллегиальность принятия решения и призвана к тому, чтобы свести к минимуму неизбежный человеческий фактор. Так сказать, свести субъективные мнения воедино, чтобы получить более-менее объективное. Предложи способ лучше?

Попроси высказаться по инциденту куда более опытных ССа и Лича, если я, по-твоему, не могу объективно оценить инцидент.
Попроси сам уж тогда, это тебе надо, а не мне.

Изменено: Dewrat, 03-01-2006 в 20:10

1. По-моему, как минимум ответ Bigolу и лог из IRC однозначно надо перекидывать во флейм. По хорошему бы туда отправлять вообще любые сообщения содержащие личные наезды, но это лучше делать кому-нибудь более спокойному...

2. Я бы с удовольствием скинул вынесение решений по инцидентам на коллегию судей, имеющую 2-3 голоса, при сохранении голосования боссов. Отказываться от голосования боссов или делать его необязательным, считаю, не стоит. Это хоть и несовершенный механизм судейства, но зато он выполняет главную функцию разбора инцидентов в любительских гонках - привлечение к ним внимания, анализ силами самих гонщиков, улучшения понимания ими происходящего на трассе. Неизбежные при этом ошибки, по-моему, не смертельны.
Grr на мой взгляд вполне годится в коллегию судей. Но в RUGPL - не как единоличный судья. Хотя бы из-за достаточно частого личного участия в инцидентах и склонности оправдывать свое поведение в них. Хотя судейство этот аспект обычно меняет в лучшую сторону...
Боюсь что найти еще пару столь же авторитетных и достаточно активных гонщиков для коллегии судей будет проблемой...

3. В том, что разбираются только приведшие к инцидентам некорректности поведения на трассе, не вижу ничего страшного. Пилот, действительно склонный к грубости, а не проявляющий мастерство, рано или поздно спровоцирует инцидент и получит за него соответствующий штраф и повод задуматься над своим поведением. Разбирать же все подряд эпизоды на трассе при нашем чересчур личном, эмоциональном и субъективном отношении к чужим оценкам наших ошибок было бы неразумно: перессоритесь не только с администрацией, но и все друг с другом... (Кстати членам коллегии судей тоже надо быть готовыми к тому что их будут не любить; не все, конечно, а только wreckerы, но субъективно заметной будет только нелюбовь)

4. Вынесение инцидентов на рассмотрение администрацией считаю разумной практикой, повышающей объективность судейства. Я признаю, что если инцидент произошел из-за взаимного согласия участников бороться более рискованно, то это может оказаться их личным делом и дополнительного разбора не требует. Но даже Grr не понимает, что такой инцидент не всегда оказывается личным делом только его участников. Если такой инцидент произошел на старте или по иной причине подверг опасности других участников гонки, то он должен рассматриваться в любом случае - но уже не для того чтобы научить его участников грамотно ездить (в этом скорее всего нет необходимости), - а чтобы они не злоупотребляли рискованной борьбой при непосредственной близости других участников гонки. В конце концов, если борьба непосредственно на трассе для вас важнее борьбы в чемпионате, то можете развлекаться таким образом в фан-гонках на двоих. Или уезжайте на полкруга вперед ото всех и выносите там друг друга сколько душе угодно.

5. Я бы попросил тех, кто чувствует какую-то ответственность за положение дел в RUGPL, не увлекаться флеймом. Даже если вы почему-то считаете, что надежно контролируете свое поведение и вполне объективны, вы не можете предсказать, какой из ваших "обективных" выпадов позволит вашему оппоненту посчитать свои руки развязанными и ответить наездом, который в свою очередь "развяжет руки" и вам. Следует понимать, что флейм - процесс, не поддающийся контролю его участниками и является объектиным злом. Единственный способ сохранить лицо - не вступать во флейм.

По-моему, как минимум ответ Bigolу и лог из IRC однозначно надо перекидывать во флейм.
А где кто видел ответ мне? Мой пост перекинут во флейм, хотя не содержит никаких оскорблений, а вот антисанитарный поток сознания Дюрата продолжает отравлять собой форум...

Dewrat
Даже когда Кокка с какого-то перепугу был единственным, кто проголосовал за мою вину в Сильвере в моменте с Опи...
Да нет никакого перепуга. Просто ты должен был Опи пропустить, как мне кажется. А ты решил "бороться", что в твоей форме ("подготовлюсь за 2 часа до гонки, трассу забыл совсем" (логи есть )), а также прелестным стартом сквозь боксы, который почему-то никто "не заметил", было просто самоубийством. Что кстати и подтверждают два схода подряд (21 и 24 круга недоезда соответственно)...

Единственное оправдание моего "перепуганного" судейства в том, что тебе темп Опи не поддержать еще лет пять. Даже если начнешь тренироваться. Потому ты должен был уступить ему дорогу.

По Кодексу - ты прав. По моральному аспекту - на обочину и пропускай.

Кстати, хочу извиниться перед теми, кого мое "Новогоднее сообщение", раздувшее этот спор, обидело.

Право, не хотел никого обидеть. Просто сыграли нервы и естественно, легкая новогодняя проспиртованность.

Если мы сами выбрали такой способ судейства, то я только "за". Неадекватность не обсуждается. Извините типа и все такое

Единственное оправдание моего "перепуганного" судейства в том, что тебе темп Опи не поддержать еще лет пять. Даже если начнешь тренироваться. Потому ты должен был уступить ему дорогу.

По Кодексу - ты прав. По моральному аспекту - на обочину и пропускай.
Совершенно верно. Уже несколько лет пытаюсь агитировать за такой подход. Но в ответ - "не спортивно", хотя никто не задумывается, что сравнения, например, с реалом неуместны - там пилоты настолько разного класса просто не могут попасть в одну гонку и даже в один чемпионат.

Dewrat
Ну, во-первых, насчёт этого тоже сложно сказать, системой иные виды штрафов не предусмотрены, а тут, тем более, ещё куда сложнее определить степень вины и наказания. Если, опять же, даже не потеряно времени, не вижу никакого смысла в протестах, а значит и наказания не нужны. Не надо превращать это дело в фарс.
А зачем мы разбираем инциденты на старте, которые произошли между двумя пилотами без подачи протеста? Потому что они могли бы привести к завалу (выносу одного и более пилотов). Вот по этой же причине надо разбирать опасные действия пилотов на трассе.
На счет потери времени... Ну да, я потерял максимум 1 сек (без вылета с трассы), чтобы увернуться от тебя, но мог потерять гонку.

А во-вторых, почему тобой здесь так часто используется фраза "старт из боксов"? Такой вид наказания может быть назначен только за инциденты в Т1-Т3 на старте гонки, а там мы и так рассматриваем всё, что заслуживает рассмотрения.
Потому что я считаю, что снятие очков это высшая мера наказания. А старт из питов - единственная альтернатива. Конечно в идеале надо снимать сколько-то позиций от места в квале, но это в ГПЛ реализовать нереально.

Решение, в конце концов, принимается коллегиально, ДЕСЯТЬЮ участниками, для этого и создана система голосования. Что тебя не устраивает?
В последнее время у администрации лишние два-три голоса бывают При чем они "случайно" оказались решающими.

Более объективного метода никто ещё не предложил.
Ты мои посты читаешь?

Уж изволь смириться с ним.
Это еще почему? Опять за меня решают что мне делать, а что нет

И вообще, перечитай ещё раз тему. Почему-то аргументации по делу, на мой взгляд, больше у Никодима и Лукерона, чем у тебя.
У каждого свое мнение

Как будто единственно верное твоё мнение, а кворум неправ абсолютно. В таких случаях своё мнение лучше всё же держать в себе или выплёскивать не в такой обличительной форме.
Вообще-то я уже сказал, что погарячился. Но если ты с первого раза не понимаешь - прошу прощения еще раз.

Поэтому коллегиальность принятия решения и призвана к тому, чтобы свести к минимуму неизбежный человеческий фактор. Так сказать, свести субъективные мнения воедино, чтобы получить более-менее объективное. Предложи способ лучше?
Хм, повторяю. Решение о наказании выносит группа профессиональных гонщиков, у которых достаточный опыт. Не один и не два. Думаю вполне хватит троих человек. Это всё на ряду с голосованием Боссов команд.

Lookeron
Я бы с удовольствием скинул вынесение решений по инцидентам на коллегию судей, имеющую 2-3 голоса, при сохранении голосования боссов. Отказываться от голосования боссов или делать его необязательным, считаю, не стоит.
Я предлагал именно на ряду с голосованием Боссов ввести такую систему вынесения штрафов.

Но даже Grr не понимает, что такой инцидент не всегда оказывается личным делом только его участников.
Юра, мы же в IRC вроде пришли к единогласию по данному вопросу. К чему эта фраза?

Grr
А зачем мы разбираем инциденты на старте, которые произошли между двумя пилотами без подачи протеста? Потому что они могли бы привести к завалу (выносу одного и более пилотов). Вот по этой же причине надо разбирать опасные действия пилотов на трассе.
Возможно. Но с гораздо большей вероятностью это будет личное дело попавших в завал. На старте - уже не так в большинстве случаев.
К тому же вспомни разбор того инцидента в Милано, где сошло шестеро. Он не произошёл на старте, но он был вынесен потому, что являлся уже не личным делом двух столкнувшихся пилотов.

На счет потери времени... Ну да, я потерял максимум 1 сек (без вылета с трассы), чтобы увернуться от тебя, но мог потерять гонку.
Насчёт гипотетических "мог" Lookeron уже изложил аргументы против этого.

Потому что я считаю, что снятие очков это высшая мера наказания. А старт из питов - единственная альтернатива.
"Старт из боксов" - мера неравномерная. В зависимости от класса пилота, она может быть и лучше, и гораздо хуже для него, чем снятие очка-другого. Поэтому разумнее было бы применять её только за нарушения на старте. А снятие очков - это отнюдь не "высшая мера", у нас ещё DQ есть, кстати.

В последнее время у администрации лишние два-три голоса бывают При чем они "случайно" оказались решающими.
Будут все голосовать - не будет такой проблемы. В конце концов, с таким порядком перед сезоном согласились вроде...

Ты мои посты читаешь?
Читаю. Конкретно по определению виновности или невиновности (а не определению степени виновности) ты ничего не говорил вроде бы.

Это еще почему?
Потому что демократия основана на том, что меньшинство соглашается выполнять решение большинства. Можно быть недовольным, но не надо заниматься такими обвинениями, как "с ума посходили?" или "играете в народных мстителей!". Это оскорбительно, вообще-то. А помницца, меня ещё обвиняли невесть в чём, когда я пытался отстаивать свои права (из другой совсем области, кстати), когда формально я был совершенно прав. Но у нас уже очень давно одни равнее других...

У каждого свое мнение
Lookeron тебе хорошо объяснил вопрос по Кокке, а ты стал заниматься переводом стрелок на меня (а это, ИМХО, признак неуверенности), да примеры странноватые приводить...

Вообще-то я уже сказал, что погарячился.
Прекрасно. Но вот эта фраза внизу на фоне твоего поста выглядит если и не оскорбительно для меня, то уж точно неверно.
И все же не переступил ту грань, которую ты перепрыгиваешь регулярно.

Хм, повторяю. Решение о наказании выносит группа профессиональных гонщиков, у которых достаточный опыт. Не один и не два. Думаю вполне хватит троих человек. Это всё на ряду с голосованием Боссов команд.
Ещё раз - разговор здесь о конкретно определении виновности или не виновности, а не об определении степени виновности. Читай внимательнее, пожалуйста. Что же до этой системы, то я до сих пор не слышу конкретных кандидатур. И этот вопрос не сдвинется, пока мы не услышим конкретные предложения. Потому что нельзя по умолчанию принимать решение - вот будет так, ежели у администрации явно возникают сомнения в том, что это удастся реализовать.

Dewrat
"Старт из боксов" - мера неравномерная. В зависимости от класса пилота, она может быть и лучше, и гораздо хуже для него, чем снятие очка-другого.
Ни в одной серии очки не снимают. Исключением можно считать разве что только NASCAR. Но и там на фоне тысяч очков снятие 25 пунктов не выглядит катастрофой. У нас же снятие 1 очка для многих пилотов на данный момент является лишением 10% и более заработанных очков. Я не говорю уже о паре

А снятие очков - это отнюдь не "высшая мера", у нас ещё DQ есть, кстати.
Я в курсе, что есть DQ, но это более гуманно, чем отбирать уже заработанное.

Читаю. Конкретно по определению виновности или невиновности (а не определению степени виновности) ты ничего не говорил вроде бы.
Виновных определяют Боссы команд. В случае спорного решения виновного определяют судьи. Меру наказания определяют только судьи.

Но у нас уже очень давно одни равнее других...
И не говори...

Lookeron тебе хорошо объяснил вопрос по Кокке
Ну это опять же по-вашему хорошо объяснил. Я высказал своё мнение. Почему оно хуже мнения Юры? Да и в реале в такой ситуации не наказывают заглохнувшего на старте пилота. Хотя в Ф1 было много таких аварий.

ты стал заниматься переводом стрелок на меня (а это, ИМХО, признак неуверенности), да примеры странноватые приводить...
Хехе, перевод стрелок... Я лишь указал на то, как вели себя другие пилоты, что было упущенно во время рассмотрения эпизода.

Что же до этой системы, то я до сих пор не слышу конкретных кандидатур.
Появится Сашка Щекин - смогу что-то конкретное сказать. Себя я уже предлагал. Кстати, вчера в IRC говорили по этому поводу с Юрой. Вроде пришли к определенному решению. Жду поста Lookeron'a.

Grr
У нас же снятие 1 очка для многих пилотов на данный момент является лишением 10% и более заработанных очков. Я не говорю уже о паре
Ну и нормально, в общем-то. От зачастую символических наказаний временем толку было куда меньше.

И не говори...
Во-во...

Ну это опять же по-вашему хорошо объяснил. Я высказал своё мнение. Почему оно хуже мнения Юры?
Потому что я не понимаю, на чём оно основано. Вот Никодим приводит выдержку из кодекса - отлично. Ты же что-то про Ф1, да про Ф1, да с примерами какими-то левыми, которые здесь неизвестно при каких делах...

Хехе, перевод стрелок... Я лишь указал на то, как вели себя другие пилоты, что было упущенно во время рассмотрения эпизода.
Это не было упущено, это придираться в голову никому не пришло. Но когда человек ХОЧЕТ придраться - он найдёт к чему. Вот Кокка долго меня мусолил по этому старту... думаешь, так же как ты, по до-контактному эпизоду? Фиг, он стал придираться к тому, почему я после этого поехал в боксы. То, что обвинители придираются к разным вещам, не видя в упор того, что предлагает сосед - на мой взгляд лишь показывает надуманность обвинений. Вот и в данном случае, ИМХО, ты придрался именно ко мне лишь потому, что тебе это было зачем-то надо. Иначе бы ты нашёл действительно "как вели себя другие пилоты"...

Dewrat
Ну и нормально, в общем-то.
Так лучше, потому что я считаю, что так лучше?

Потому что я не понимаю, на чём оно основано. Вот Никодим приводит выдержку из кодекса - отлично. Ты же что-то про Ф1, да про Ф1, да с примерами какими-то левыми, которые здесь неизвестно при каких делах...
Ну да... Ненормальная для этого участка трассы скорость - вот апогей мышления! Регламент возрулил, а здравый смысл и примеры из реальной жизни - фуфло. А между прочим в настоящих гонках люди жизнями рискуют, но протестов не подают. А еще миллионы $ тратят на ремонт. У нас же... регламент, ётпа. При чем левый пункт регламента. Да, в этом плане Кокка прав, когда указал на обгон через пит-лейн. Нарушил регламент? Будешь наказан!

Это не было упущено, это придираться в голову никому не пришло.
Откуда такая уверенность? Опять за других решаем.

Grr
Да и в реале в такой ситуации не наказывают заглохнувшего на старте пилота. Хотя в Ф1 было много таких аварий.
Это, по-твоему, здравый смысл? Апогей, блять, мышления? К чему сравнение? Давно ли в ГПЛ машины глохнуть стали?
Кокка указал причину своей задержки на старте как "решил провести эксперимент". То есть это была не техническая поломка или какая-то другая непреодолимая неполадка, но сознательное действие. Поэтому я подвёл инцидент под статью регламента, которую процитировал. Это лично моё мнение. Моё понимание поведения на трассе. И не надо проявлять неуважение к моему голосу, только лишь потому, что он не совпадает с твоим мнением. Ничего личного и никаких заговоров.

Grr
Так лучше, потому что я считаю, что так лучше?
Так лучше, потому что системы лучше ещё никто не предложил. Нет, можно, конечно, снизить штрафы или повысить кол-во мест в очках, или придумать ещё что, но не надо говорить про "старт из боксов" как рядовую меру наказания...

При чем левый пункт регламента.
Ты ещё всерьёз хочешь быть судьёй с такими формулировками?

Да, в этом плане Кокка прав, когда указал на обгон через пит-лейн.
Обгона никакого не было, кстати - я наоборот проиграл одно место. Посмотри реплей.

Откуда такая уверенность? Опять за других решаем.
Ну никто же не придирался, громких заявлений не делал, чего тут решать за кого-то. Претензии подобного качества, как правило, свидетельствуют о личной разборке, а не о "желании восстановить справедливость".

Nicodim99
Это, по-твоему, здравый смысл? Апогей, блять, мышления? К чему сравнение? Давно ли в ГПЛ машины глохнуть стали?
А если чуть дальше подумать? Я имел ввиду ошибку пилота в обоих случаях.

Dewrat
но не надо говорить про "старт из боксов" как рядовую меру наказания...
Я указал лишь на то, что это самая мягкая мера наказания после устного предупреждения. Где ты про рядовую меру наказания вычитал?!

Ты ещё всерьёз хочешь быть судьёй с такими формулировками?
А разве это правильно подводить к старту пункт о "нормальной скорости для данного участка трассы"?

Претензии подобного качества, как правило, свидетельствуют о личной разборке, а не о "желании восстановить справедливость".
К чему это?

Апогей, блять, мышления?
И это жлобье будет меня учить манерам...

bigol
Не лай, пёс противный.

Давайте вычистим мат из своих постов (кнопочка "Редактировать" справа над сообщением), и я предлагаю хотя бы чистую ругань перекинуть во "флейм".

Nicodim99
В реале 99% не троганья с места на старте - ошибка пилота. И что?