Приветствую, камрад! Наверняка ты принимал(а) участие в разных опросах - лучшая книга, страшная книга и т.д. Я тоже, и более того обнаружил что 90% книг из списка лучших я читал Но есть еще один тип книг (см. заголовок темы). Это скучнейшие, наиубожественнейшие книги, состоящие из потока банальностей, общих мест и серости... Раньше я легко отличал такие плоды запора графоманов по обложке, предисловию и паре абзацев из середины. Но прогресс не стоит на месте, теперь на обложке интереснейшей и серьезной книги можно лицезреть ту же смесь Красоток, Крови и Качков, что и на какой-нибудь отрыжки тпа "Друзья сопливого на планете киберпутан-123". И наоборот -психоделическая картинка может скрывать невнятный лепет человека с интеллектом имбецила. Как результат - пару раз я прокалывался и тратил свои кровные на нечто совершенно бессмысленое. Так давайте поможем друг другу - пусть страна знает своих уродов! Здесь хочется узнать заранее - чего НЕ стоит покупать, если процесс чтения книги не сводится для тебя к жеванию баббл-гам. (Может нечто похожее уже было... но я не видал).
Есессно, начну первым. Итак, мой личный "позорный список":

1. Безусловный лидер жанра (имхо ). Свет, фанфары - представляю вам -
Бутяков - "Владигор".
Подарили несколько лет назад на день варенья... Двухтомничек (потом я видел что сделали серию! Как ни печально, но похоже пользуется спросом). Ну что тут сказать - рекомендуется либо лицам с IQ менее 70 баллов ввиде "интеллектуального" чтения, либо ученым филологам для развлечения и материала для монографии "Постсовковый литературный ширпотреб конца ХХ-начала ХХ1 века". Попытка написать псевдославянское фэнтези (убрать приставку "псевдо" отказываюсь категорически). Попытка полностью провалилась ввиду абсолютного незнания автором исторического, языкового и мифологического материала, а также отсутствия не только литературных способностей, но даже чувства юмора (попытки автора вставить в свой опус шутки вызывают усмешку жалости и только). Конечно, вся эта пресная жвачка сдобрена сценами изуверских убийств, сексуального насилия, неких кровавых жертвоприношений и прочее, что вызывает догадку о тяжелом детстве "писателя". В общем же, книга являет собой сборник банальных фраз, употребляемых в сочинениях жанра "как я провел..." по литературе в начальной школы. Ну вы помните - "Усталые, но довольные возвращались мы домой". Книга не вызвала у меня гнева (это потому, что я денег своих на нее не тратил ), и даже не запомнилась как цельное произведение - так, несколько особо идиотских фраз. Вывод - книга никакая, т.е. сплошное пустое место. Ах да! Еще одна рекомендация, вызванная опытом прочтения - читать перед сном - трех-пяти страниц мне с гарантией хватало для глубокого сна без сновидений - разум расслабляется сразу и очень сильно (кстати поэтому не советую передозировать - возможна обширная атрофия некоторых участков мозга). Те, кто читает интересные книги запоем (когда 600 страниц уходит за два-три дня, а то и за сутки), могут представить мои ощущения - продирания через болото дури по три страницы в день .
2. Уфф... еще один номинант. Особая премия за умелую маскировку литнавоза под книгу с философией и глубоким смыслом, итак:
Юдин - "Пророк".
Тут я сам "купился". Попался на аннотацию, обложку и некий словарь в конце книги. Несколько взятых наугад фраз оставили двойственное ощущение, что бывает и с хорошими книгами... На самом деле эта маскировка под смысл составляет процентов 60 книги. Остальное - жалкая попытка написать некую эпическую вещь, опять же, не располагая ни знаниями, ни литературными навыками. Чтобы скрыть свое невежество, автор придумал некий выдуманный мир, но даже термины этого мира оказались ему не под силу, и он использует свой небогатый лексикон на всю катушку. Юмор отсутствует напрочь, впрочем автор и сам осознает это и обычно не пытается шутить. Самое обидное вот что: я по природе своей отношусь к себе достаточно критически, поэтому до половины книги я сомневался - может быть это _Я_ "невъезжаю" в глубокий смысл опуса? Книги, для прочтения которых требуется полная умственная отдача не редкость, они бывало вызывали у меня раздражение, но лишь до того момента, когда прочтя книгу я понимал - автор помог мне стать умнее, шире охватить восприятием окружающий мир - эти книги стали ступеньками, помогшими мне подняться выше над хомо массус. Так вот, _эта_ книга позволила мне понять одно - на всякого мудреца довольно простоты. Даже меня можно надуть - пусть не красивой обложкой, но можно. Вот за это я бы этому Юдину руки бы поотрывал... Кстати, я допускаю что идея книги, будучи воплощенной человеком с талантом получилась бы весьма интересной. Вот только потоки идиотизма автора полностью скрыли от меня какую бы то ни было идею. Думаю лучше для него было-б даже не начинать писать книги.

Ну вот, пока все. Я сделаю перерыв, а вы можете продолжить.

В свое время, после нескольких таких проколов, я перестал покупать книги о которых предварительно ничего не знал. Благо, есть возможность получать инфу, через тот же Инет, через ФИДО. Но в какой-то момент, я понял, что люди говорят(в форумах, конфах, эхах) в основном, только о хитах или книжной попсе. Но кроме них, есть ведь и куча других хороших книг, которые кто-то не понял, или просто не для широкой аудитории, но от этого не менее интересных. А читать ведь хочется!
Я увлекаюсь фантастикой очень давно, еще с первых классов школы. Естесственно, у меня сложились определенные предпочтения, и как следствие, круг любимых авторов, как наших, так и зарубежных. Сейчас я не покупаю неизвестных мне книг и писателей. Закостенел наверное. Приходя в магазин посмотреть новинки, я не смотрю даже на названия, не то что на обложки . Я смотрю на авторов. Увидев, что-то из неизданного Дика(например), я не глядя даже в аннотацию, сразу готовлю деньги. Это меня избавляет от неудачных покупок на 99%. Но, с другой стороны, это неправильно. Из зарубежной литературы, я не знаю ни одного интересного мне автора. Может быть, я это допускаю, они и есть, но я не хочу читать всякую мутату, вследствии неудачной покупки. Я сказал "допускаю", потому что, наша фантастика и "их" в настоящее время находится на разных этапах развития. У "них" уже прошел и "золотой век" и "новая волна"... осталась одна попса, за редким исключением. У нас же, несмотря на то, что у нас были и Стругацкие, и Снегов, и Ефремов, все еще впереди. У нашей СФ может быть другой путь, но мы на него еще только выходим. Я не хочу сказать, что зарубежная фантастика этот путь прошла до конца, нет, просто она на данный момент зашла в тупик.
ЗЫ Все сказанное выше является ИМХО-ой и не претендует на абсолютный приговор.

2 HOMO
ИМХО ты не прав. Пишутся сейчас хорошие вещи и у них.
Вернор Виндж например не то, чтобы попса.

Demeter
Собственно, я хотел донести, что фуфла-то очень много у них, хотя, есть, наверное и неплохие вещи, но в силу своей консервативности, я не хочу эксперементировать и "вычислять", кто же из зарубежных авторов СФ не является пустышкой. На советы я не куплюсь, потому что, я имею свой вкус(об этом ведь не спорят? ), и то, что для тебя хорошо, для меня этим может не являться. С другой стороны, ессно, хотелось бы и расширить кругозор, так что можно и советовать

Хехе, насчет Бутякова очень точно сказано. Могу к нему прибавить еще его подругу по перу Викторию Угрюмову ( или как там ее ). Это все то же самое, только псевдославянское заменить на героическое...
Сейчас уже можно однозначно в этот список внести Головачева и Гуляковского... Головачем никогда особенно не отличался чрезмерным литературным талантом Однако его выручала богатая фантазия и эрудиция. Сейчас же однао его идеологические установки плюс отсутствие литературного таланта окончательно взяли верх, превратив его в нечто подобное литераторам эпохи развитого социализма... "Ты сам, сам закрыл свои глаза. И весь мир раскрасил в черно-белый цвет" ( Машина времени)...

Вообще-то Homo почти прав...
На мой взгляд так же необходимо учитывать еще такой аспект, что у них, особенно в Штатах, фантастика никогда не являлась литературой второго сорта, как у нас. В принципе у всей американской литературы ножки растут из Эдгара По, он у них насколько я могу судить классик номер раз. Отсюда и другое отношение, и другое количество авторов. У нас отношение поменялось совсем недавно, да и не уверен что особенно поменялось, так что то что есть или вторично по отношению к зарубежной фантастике или слишком перегружено стилем из-за серьезных наших корней. Как только автор, какой-то, достигает компромисса между нашими классическими корнями и их, как ни крути, первичными идеями, то на этом стыке появляется неплохие вещи.

Homo . У нашей СФ может быть другой путь, но мы на него еще только выходим
Хотелось бы надеяться. А в чем он состоит, этот путь?
Super Bubba В Штатах просто мало было первосортной серьезной литературы. И вообще, у меня впечатление, американцы начинают очень хорошо и энергично, но с усложнением теряют позиции. Я это замечала в науке - как они за фракталы взялись, например, и в серьезной литературе тоже.

2 Девушка с косой
На мой взгляд у них фантастика тоже туда входит. В смысле в серьёзную первосортную. Хотя определение "серьезная" на мой взгляд полная чушь. У того же Пушкина или Набокова литература первосортная, но уж никак не "серьёзная".

Я чего то вообще не въезжаю.
Зачем стоило начинать этот хит-парад дерьмовой книги?
Мало ли всякого навоза бумажного пришлось перелопатить каждому за всю сознательную жизнь?
Смысл хит-парадов - это как-раз отобразить жемчужные зёрна, найденные в дерьме, а тыкать в оное пальцем, гордо восклицая: "дерьмо!!!"
Оно и так видно.
С первых страниц.

Если уж неохота лопатить хлам и уж тем более - складировать его в собственном доме, читайте электронные версии. На мониторе или на наладоннике. Всё равно это дешевле, чем покупать ежемесячно 10 книг по 40 рублей, а потом 9 из них с омерзением отбрасывать в сторону.

Super Bubba
"Серьезная" литература иногда противопоставляется (Боже, какое длинное слово! Или я в него по слабости лишние слоги вставляю?) беллетристике. Но серьезная - не значит скучная. Хармс, "Хронопы" Кортасара, Свифт, Рабле, Коваль - это всё серьезная литература ) и Кэррол, и Пушкин, и Набоков ))
Fess_Second
Иногда такой бред прочитаешь, что хочется сказать об этом. А что такое наладонник?

J7
Иногда такой бред прочитаешь, что хочется сказать об этом таким образом только рекламу можно сделать! Совершенно ненужную. По мне - лучше пусть автор-бездарность помрёт в безвестности, чем шумиху поднимать вокруг его глюкавых творений... ;-)

Наладонник - это наладонный компьютер. Что такое ПальмПилот наверняка все слышали, а наладонник - это обобщённое название их семейства. Их столько разных существует. Даже под Виндовой операционкой. Я себе такой и купил. Casio Cassiopea Е11. Вот уже месяцев 8 не покупаю новых книг, хотя при этом еженедельно обновляю свою библиотеку! :-))
очень удобно: штуковина легко держится одной рукой , большим пальцем листаешь страницы. На дисплейчик влезает примерно четвертушка книжной странички, в память железки можно одновременно закачать 10-20 книг.
Акумуляторы меняешь в завистимости от интенсивности чтения и освящённости. Получается где-то раз за 2-5 дней.
Все книги качаются из и-нета или с диска вроде "Библиотеки в кармане".
Вот и всё вроде.
За более детальными сведениями можно на www.handy.ru сходить. В зоопарк.

2 J7
Я не про то, что она скучная, я про то что слово серьёзнаяэто не то слово, которое её определяет. Я против. Это такая же беллетристика, как и остальная литература, просто существенно более качественная и как правило проверенная временем. А слово серьёзная - не-а-а-а, мне оно не нравится.
"Маин Кампф" тоже серьёзная литература, но первосортной её назвать нельзя...